飞檐走壁分科目比赛建议

简 介：【】针对智能车竞赛分组合理性讨论，作者提出"飞檐走壁"组比分科价值更高。该组包含平面循迹与立体结构（垂直面/滚筒面等）两类明显分层的技术要求，前者侧重基础控制，后者考验空间适应能力。相比今年新设"疯狂电路"组的强制分科，飞檐走壁组天然具备"简单到复杂"的能力梯度特征。组委会回应称，未分科是因该组与往届电磁组有继承关系，但认同该建议的合理性，最终分科方案将由竞赛组委会讨论决定。（149字）

关键词：智能车竞赛，飞檐走壁

01【飞檐走壁的分科】

卓大您好，在看完最近有关缩微赛道的规则合理性讨论后， 我反而觉得，真要讨论“分科是否合理”， 飞檐走壁比其他组别更值得拿出来说。

原因不是它更难，而是它内部层次更清楚。 基础平面循迹是一类要求， 垂直面、滚筒面、跷跷板这些立体结构又是另一类要求。 前者解决的是常规控制， 后者考验的是立体通过和空间适应。 两者放在一起当然能比赛， 但如果说分科的意义是把能力梯度表达得更清楚， 让任务难度由简单到复杂逐步过渡， 那飞檐走壁其实比其他组别更有这个条件。

所以我想表达的重点不是“所有组别都该分科”， 而是既然有些组别已经在用“从简单到复杂”的思路组织赛制， 那飞檐走壁这种内部层次本来就更明显的组别， 反而更值得按这个思路重新审视。 以上是我的一点粗浅思考，不当之处还请卓大多多指正。 衷心祝愿您工作顺利，身体康健！

好的。 谢谢你的建议。 具体的分科比赛呢，最终将会有竞赛组委会讨论公布。 之所以“疯狂电路组”设置分科目比赛， 这是在赛题设置的一开始， 觉得这个赛题组比赛形式是今年首次提出， 有可能同学没有之前的范例， 解决起来比较困难。 谁承想从现在大家的备赛进程来开， 这个赛题组大家都有了很好的解决方式。 之前的“飞檐走壁”组别之所以没有分科目比赛， 最重要的是这个组别的比赛内容与之前的电磁组别有很大的继承关系， 所以就没有再分科目比赛了。 不过你的建议也是非常有道理的。