如果公司说你不胜任，或者绩效给你C或者D，这时千万不要陷入自证陷阱，而是要问：你凭什么说我不胜任，拿出证据来。

大家好，我是岳哥。

看到这个帖子，不禁拍手叫好。

当公司说你不胜任，或者绩效给你C、D的时候，很多人的反应是什么？开始怀疑自己，开始焦虑，开始想我是不是真的做得不好，是不是该改进。

文末可免费领取岳哥整理的AI+副业资料

错了，大错特错。

你应该做的是质问回去:你凭什么说我不胜任？证据拿出来。

什么是自证陷阱

所谓自证陷阱，就是当别人给你扣帽子的时候，你跳进去试图证明自己是清白的，结果越描越黑。

公司说你不胜任，你说我哪里做得不好我改。公司说你这个项目有问题，你说是因为什么什么原因。公司说你态度有问题，你说我以后会注意。

当你开始解释，开始辩解，你就已经默认了对方的指控有道理。你在对方设定的框架里打转，怎么转都是输。

更狠的是，你的每一次解释，都会成为公司的把柄。

• 你说项目有问题是因为资源不足，公司记录下来：此员工推卸责任。

• 你说会改进，公司记录：此员工承认存在问题。

最后你发现,你越想证明自己,越被动，这就是陷阱。

不胜任的套路有多深

“不胜任”这三个字,是公司裁员最爱用的理由。因为按照劳动法，员工不胜任工作，公司可以合法解除劳动合同,而且赔偿金还能少给。

但什么叫不胜任？没有明确定义。这就给了公司操作空间。

套路一般是这样的：先给你安排一个不可能完成的任务，或者故意不给资源。然后等你做不出来，就说你不胜任。

或者突然调你去一个完全不熟悉的岗位，给你一个月时间适应，然后考核不合格，说你不胜任。

再或者，平时绩效都挺好，突然某个季度给你打个D，说你表现下滑，不胜任现在的职位。

这些套路的共同点是什么？都是公司单方面的评价，没有客观证据，没有明确标准，全凭领导一张嘴。

为什么要反过来问证据

这位网友说得对，当公司说你不胜任的时候，你要反问:凭什么？

这不是杠，这是自保。

因为按照法律规定，举证责任在公司。公司说你不胜任，公司要拿出证据证明你不胜任。不是你要证明自己能胜任，而是公司要证明你不能胜任。

但很多打工人不知道这一点，被公司一吓唬，就开始自我检讨，主动背锅。这正中公司下怀，你自己都承认了,那还需要什么证据？

所以正确的做法是，公司说你不胜任，你就问:

• 具体哪项工作我不胜任?

• 你们的评判标准是什么?

• 有没有书面的考核记录?

• 同岗位的其他人标准是什么?

• 我的哪个具体行为或结果不符合标准?

把问题扔回去，让公司拿证据。你会发现，大部分时候公司根本拿不出像样的证据，全是一些模棱两可的评价。

别怕撕破脸

很多人不敢质疑公司，怕得罪领导，怕被穿小鞋。

但你想想，公司都要给你打D了，都说你不胜任了，你还怕什么？脸都撕破了，你还客气什么？

这时候你有两个选择。

• 一是乖乖接受,然后等着被优化，拿个打折的赔偿。

• 二是硬刚到底,要么公司拿出证据，要么谈个好一点的离职条件。

大部分公司给你打低绩效，就是在逼你自己走。如果你真的自己提离职，公司连赔偿都不用给。但你要是不走，公司想辞退你，就要拿出证据，要给赔偿。

这时候谁怕谁？公司怕你闹大，怕你去劳动仲裁，怕你去举报，怕你影响其他员工。你怕什么？反正都要走了，还有什么可怕的？

所以别怕撕破脸，该硬的时候要硬起来。

这是一场博弈

职场就是一场博弈。

公司有公司的算盘，想用最低的成本优化员工。员工有员工的底线，要维护自己的权益。双方都在试探对方的底线，看谁更怂。

大部分打工人太软了，公司一吓唬就认怂，该拿的权益都不敢要。这就助长了公司的嚣张，让公司觉得员工好欺负，下次更加肆无忌惮。

但如果每个打工人都硬气一点，都懂得反过来要证据，都敢于质疑不合理的绩效，公司就不敢这么随便给人扣帽子了。

因为成本变高了。以前公司说你不行你就认了，现在你要证据要仲裁要闹大，公司得权衡一下，这个人值不值得这么搞。

所以别陷入自证陷阱，别被公司牵着鼻子走。他们说你不行，你就问：凭什么？拿证据来。

这不是找麻烦，这是在保护自己。

在职场上，你越怂，别人越欺负你。你越硬气，别人越不敢惹你。

最后

周围有不少小伙伴因失业缺少收入或想额外赚点小钱。岳哥组建了一个副业群，平时分享一些AI自媒体搞钱项目，思维，案例，以及个人成长认知，资料放在群公告，感兴趣的可以公众号后台私信我加入免费领取。

公众号后台回复：副业群

群里禁止发广告和违规言论，违者移出群聊