为什么以前的算法 新料余：995mm × 7根
为什么以前的算法 新料余：995mm × 7根，新法新料每根余的很少，原来的旧料还余下一堆：
已完成思考
一、先算明白：995mm 这个数字是怎么来的？
这个数字完全是精准计算出来的固定值，我们直接套公式：
常备料总长：4000mm 每根料切 2根1500mm 零件：1500×2 = 3000mm 切口损耗：2根零件只需要切1刀，损耗5mm 总占用长度：3000 + 5 = 3005mm 最终余料：4000 - 3005 = 995mm和你旧算法的结果完全吻合，这不是巧合，是旧算法的排料逻辑刻意导致的。
二、核心原因：旧算法的排料逻辑和新算法完全相反
你旧算法能跑出 7 根一模一样的 995mm 余料，本质是它用了「大需求集中批量处理」的逻辑，和新算法的「单根料榨干填充」是完全相反的两种思路。
旧算法的排料执行顺序（关键）
第一步：先把所有大需求（1500mm×23 根）集中处理完它不会管你还有 500/300/200 的小需求，先一门心思切完所有 1500mm 的大零件：
- 先用初始边角料的 3 根 1500mm（完美匹配）+ 5000mm 切 3 根 1500mm，搞定 6 根 1500mm；
- 剩下 17 根 1500mm，全部用 4000mm 常备料切，每根料只切 2 根 1500mm，切完就停，剩下的 995mm 直接丢进边角料池，不会当场塞小零件。
- 17 根 1500mm 需要 9 根常备料：7 根 ×2 根 = 14 根，1 根 ×2 根 = 2 根，最后 1 根 ×1 根 = 1 根，刚好 17 根。
第二步：再处理小需求（500/300/200）等所有 1500mm 切完，才会回头用边角料池里的料（600mm 初始边角料、切 1500 剩下的 995mm 余料）去切小零件。
为什么它不往 995mm 的空间里塞小零件？
不是不能，是逻辑上根本没走到这一步：
- 它处理 1500mm 大需求时，眼里只有 1500mm 的订单，完全不会考虑后面的小零件；
- 切完 2 根 1500mm，剩下的 995mm 直接被标记为「余料」丢进池子，本轮切割直接结束；
- 只有等所有大需求处理完，才会去池子里捞这些 995mm 的余料处理小需求。
三、两种算法的核心差异 & 优劣对比
表格
| 维度 | 旧算法（批量处理大需求） | 新算法（单根料榨干填充） |
|---|---|---|
| 排料逻辑 | 按「零件规格」分组，先切完所有大的，再切小的 | 按「单根原材料」分组，拿到一根料就把能塞的所有零件全塞进去 |
| 余料特点 | 余料规格高度统一（7 根 995mm），仓库管理、后续复用极其方便 | 余料规格零散（80/180/75/2495mm），规格杂，不好管理 |
| 材料利用率 | 78.19%，略低，但后续复用性强 | 最高能到 80%+，但余料零散，小余料很难复用 |
| 工人操作 | 操作简单，同一根料只切同规格零件，不容易切错 | 同一根料要切多种规格，对工人操作要求高，容易出错 |
四、补充说明：这不是旧算法的 bug，是工业上的常用设计
很多工厂会刻意用这种逻辑，核心原因是：
- 余料标准化：统一的 995mm 余料，后续有 800/900mm 的订单可以直接用，不用再开新的 4000mm 料，长期来看综合成本更低；
- 操作容错率高：工人只需要在一根料上重复切同一个长度，不容易切错，报废率低；
- 切割效率高：不用频繁调整切割机的定位尺寸，批量切同一个长度，速度快很多。
如果你想要兼顾新算法的高利用率，又保留旧算法的余料统一性，只需要给新算法加一个规则：
单根料优先切同规格的大零件，只有当放不下下一个大零件时，才用小零件填缝。
这样既能保证每根料的利用率，又能让余料规格尽量统一。
生成方案策划：切割顺序及余料分析PPT
新算法的利用率具体是多少？
如何提高新算法的利用率？
专家
编程
图像生成
音乐生成
帮我写作
翻译
更多